纽约大学的Chadly Stern博士做了一个实验。请实验的参与者填写一份问卷，针对每一个问题，参加实验者先评判自己对于句子陈述事实的认同程度。接着再看一次题目，评判其他参加实验者与其评判符合的程度，也就是要自评是否与众不同。 实验结果显示，若根据实验参与者的政治倾向去分类，比较开放的实验参与者，会低估自己和其他实验参与者的相似程度。 换句话说，也就是说比较开放的实验参与者，会自以为自己与众不同。政治倾向中立或保守的实验参与者，则会高估自己和其他实验参与者的相似程度。 在接下来的第二个实验中，研究者用了类似做法，其区别在于参加者在第二次看题目时，要评判美国民众与自己评判符合的程度。此外，实验参与者也要填写一份问卷，自己对于“与众不同”的需求。 首先，第二个实验不仅重现了第一个实验的结果，研究者还发现，实验参与者对于“与众不同”的需求是一个中介变量。也就是说他们的政治态度，会透过影响他们对于“与众不同”的需求，进而影响他们对于自己是否和别人相同的评判。 中介变量是一个心理学研究常用术语，对没有实验心理学训练的人来说，有些拗口。用大白话来解释实验二的结果是这样的： 自以为开放的人，会觉得自己是独特的、别人都不懂他们，但实际上他们高估了自己的“与众不同程度”，而且他们是因为自己很渴望“与众不同”，才会有这样的认知。 保守的人则倾向于认为大家与其想法一样，不在乎自己是否与众不同，或许因为他们希望别人都能够认同他们的想法。 所以，如果你常常觉得自己很独特时，可能要提醒自己，这是不是因为很渴望成为一个独特的个体，所以低估了自己与别人的相似程度。反之，如果你本身不是一个喜欢与众不同的人，可能要提醒自己是否常常误以为别人都同意自己的看法。 理解“与众不同”，同样需要借助心理学研究。否则，可能一辈子活在别人的生活与自我幻想之中。 与众不同的人是怎么样的？ 与众不同的人有什么样特殊的人格特质呢？德累斯顿大学教授Daniel Leising请168位被试用3-10个形容词来形容他们自己，以及下列四种不同的对象：熟识且喜欢的人，不熟识但喜欢的人，熟识但不喜欢的人，不熟识也没不喜欢的人。 总共产生了624个用来形容人们的形容词，接着研究者请另外不同的实验参与者分别针对这些形容词的属性去评分，这些标准包括： A) 社会上评价较正面或负面的 B) 是否容易被你察觉的 C) 重要性 D) 是否是较长期而非短暂的 E) 具体程度 F) 是否为多数人所拥有的 在这些指标上，只有“社会上评价”这个指标的分配是有两个极端的，也就是说比较正面和比较负面的词汇数目都较评分居中的词汇来得多。 但其他几个标准，都是评分居中的最多，极端的词汇较少。 结果发现，A与D, E和F有显著的正相关；B与C有显著的负相关；C与D和F有正相关；D和E有正相关。 也就是说， 结论1：评价越正面的、越重要的人格特质也是越多人所拥有的。 结论2：重要的人格特质不一定容易被察觉，可能是比较内敛的。 结论3：评价与重要性之间的关系为非线性的，比较正面或比较负面的词汇都被认为是比较重要的。 各类别中得分比较高与较低的词汇如下: 评价正面的：有智慧的、受喜爱的、诚实、聪明的、可爱的、有吸引力的、独特的。 评价负面的：反社会、厌世、没有人性、怀恶意的、卑劣的、不诚实。 较易被察觉的：有吸引力的、外向的、运动型的、男子气概的、有魅力的、超友善的、有企图的。 较不易被察觉的：深层的、不忠诚的、假的、没原则的、虚伪的、卑劣的。 重要的：诚实、独特、可信赖、真诚、令人喜爱的、宽容的。 较多人拥有的：有人性的、好人、脆弱的、社交的、努力生活的、有生产力的、需要被爱的。 较少人拥有的：充满恨意的、有毒瘾的、没人性的、没有偏见的、冷血的、卑劣的、厌世的。 这里有一些有意思的现象，比如人们普遍认为，最终要的特质里有宽容，大部分人都有的特质包括“渴望被爱”。 怎么样做一名与众不同的人？ 上述研究除了描述现状，其实也可以提供大家一些生活上的指引。假如你想要当个与众不同的人，那就应该多培养较少人拥有的特质，也应该多具备一些较易被大众察觉的特质。 试试看以下两组词汇，想想看，你心目中最与众不同的人是不是或多或少具备以下气质？比如，众所周知的乔布斯？ 较易被察觉的：有吸引力的、外向的、运动型的、男子气概的、有魅力的、超友善的、有企图的 较少人拥有的：充满恨意的、有毒瘾的、没人性的、没有偏见的、冷血的、卑劣的、厌世的 另外，如果希望做一名与众不同的人，还被世人接受。那就应该多具备一些评价正面的特质，也就是： 评价正面的：有智慧的、受喜爱的、诚实、聪明的、可爱的、有吸引力的、独特的。 乔布斯说，你们的时间有限，所以不要浪费时间活在别人的生活里。很多人听演讲时很激动，却做不到。不是因为不懂，而是不知道自己过的是别人的生活。推荐：www.chongjizuantou.com.cn